房间已经准备动手。材料看起来齐了，日历也定了，你却说不清缺哪一条事实。用间篇不问你有没有勇气进。它问先知：缺的那条，能不能从人那里拿到，而不是从猜测里拿。先知不可取于鬼神，不可象于事。所以你先停一下：空白还在，就先别动。这一篇要拦的，正是你带着空白进场。
别把「五种间」当成百科，先守这一站的判断
网上搜用间，多半先列五种：因间、内间、反间、死间、生间。你读到的活页不是让你背清单，更不是教你怎样建网、招人、翻间。活页先给你一条判断：准确事实能在行动前降低不确定性；不知而动，往往比打听更贵。
所以你可以拒绝百科式开场。五种间是原文证据，不是你今天的工作。你的工作是：写下进场前必须弄清的一条事实，以及谁能告诉你。空白还在，你就先别动。
你也不必把这一篇读成「怎样搭情报网」。本站创办方向是少打无谓之仗，不是教你怎样安插、策反、或经营线人。用间篇在这里教的是：先知取于人，空白则不进。你若冲着间谍手册来，这扇门走错了。
五种间可以留在原文里核对。你先问的不是「今天用哪一种间」。你先问：缺哪条事实，谁能告诉你，空白还在时你能不能停。把清单当战术菜单，正好把猜测藏进「方法」。
先写下缺的那一条事实，再谈进不进
原文写得很直，却是写给你用的。明君贤将所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。
所以你要分清两件事：你感觉材料齐了，不等于你已经先知；你有类比、有模型、有「好像」，不等于那条事实已经在手。缺的那条必须能被命名，也必须能被核验。名都叫不出来，你就已经在带着空白进。
房间喜欢把空白叫成魄力。大家都准备好了，你再问就显得慢。用间篇把这个叫法拆开。魄力若是少开无谓之仗，空白就不是许可证。魄力若只是日历到了必须进，那已经是不知而动的假名。
你可以把「缺哪条」写在眼前这场决策上。你要进的是什么对象，目标是什么，阻力在哪里——先三句。然后你只写一条：进场前必须弄清的事实是什么，谁能告诉你。下一步只验证这一条。弄清了，也许就不必进。
你也不必在房间里宣布你在读孙子。你欠下一轮的是：少开一场因空白而起的仗。先知优先于看起来果断。停在空白处，优先于用猜测填满日程。
写完那一条，你只验证一件事：事实拿到了没有。没拿到，你就不动。拿到了，你仍先看：它是否真的降低了不确定性，还是只是又多了一张幻灯片。幻灯片不等于先知。
先知取于人与证据，不取于鬼神或类比
这一站的判断写在弄清。原文留在那一页当你的证据，不是装饰。不知敌之情而爱爵禄，是不仁之至。活页要你核：缺的那条能不能从人那里拿到；不知的代价是否已经高于打听的代价。
你先弄清，再谈动。弄清不是拖延。弄清是：你写下必须知道的一条，以及谁能告诉你；下一步只验证这一条。活页写得很短——弄清了，也许就不必进。
所以你可以把「弄清」当成今天的动作，而不是口号。你写下若今夜仍叫不出那条事实，哪些已经排好的动作必须停。你写下若有人用类比、传闻、或「大家觉得」来填空白，你怎样拒绝进场。先知必取于人。你要拦住的是用猜测代替证据。
打听也贵。但不知而动往往更贵，也更容易打错。你不是被要求永远不进。你被要求：空白还在则止，不要把类比当成先知。
这一篇也和「知彼知己×AI」那篇拆开用。那一篇管工具边界：模型能帮你什么，不能替你承担什么。本篇管人的事实缺口：缺哪条，所以你还不能动。你不要把工具清单当成这篇文章的主框。你今天要停的是带着空白进场。
想进却说不清缺哪条时，人会问的
材料、日历、人都齐了，我是不是可以进，不必再写「缺哪条」？
不是。材料齐了，不等于先知已经在手。用间篇问的是：进场前必须弄清的那一条，你能不能写下来，谁能告诉你。所以你可以先写下对象、目标、阻力，再写下那一条空白。齐的是日程，空白仍在，你就仍是不知而动。果断若是少开无谓之仗，停一下不是慢。慢的是你用「看起来齐了」代替弄清。
五种间我要不要先背熟，才算读懂用间篇？
不必。五种间是原文证据，不是你今天的工作清单，更不是建网说明书。本站活页先给你判断：准确事实降低不确定性；不知而动往往更贵；先写下缺的那条。所以你可以先核：能不能从人那里拿到，空白还在时能不能停。背五种却跳过「缺哪条先别动」，你读的是百科，不是判断。
「空白还在就先别动」是不是等于怂，让团队觉得我在拖？
不是。先别动是先写下必须核验的那一条，而不是被日历推着带着空白进。先知优先于看起来果断。所以你可以停而不必演讲。团队若只给速度计分，你也不必加入那块记分板。你要保住的是少开一场打错的仗，不是这一小时的面子。弄清了，也许就不必进——停本身可以是胜利。
我已经有类比、模型、或「上次也是这样」，算不算先知？
不算。原文写：先知不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人。类比和模型可以帮你提问，不能替你填那条事实。所以你把类比写成待核的问题，而不是写成已经拿到的答案。空白还在，你就先别动。用「好像」进场，正是这一篇要拦住你的不知而动。
这条和「知彼知己在 AI 时代」那篇有什么不同？我是不是在重复读？
不同。那一篇管工具边界：AI 能协助什么，不能替你承担什么判断。本篇管人的事实缺口：你缺哪一条，所以还不能动。所以你今天的动作不是换一个模型，而是写下必须弄清的事实，以及谁能告诉你。工具清单不是这篇文章的主框。你要停的是带着空白进场。
团队已经决定进了，只剩我还在问缺哪条，我怎样把讨论拉回「先弄清」？
你不必先赢一场勇气辩论。你把三句写上桌：对象是谁，目标是什么，阻力在哪里。你再写下进场前必须弄清的一条，以及谁能告诉你。所以你验证的是事实缺口，不是谁更敢。不知的代价是否已经高于打听的代价——把这句问清楚，空白往往就露出来。露出了，你就有权先别动。
如果我已经带着空白进了，现在还能怎样「先别动」？
还能。先别动不是假装没发生。你写下已经暴露的缺口：哪一条事实至今无人能答，哪一步是靠猜测推的。你写下下一步只验证这一条，不再加码。空白还在则止，对已经迈出的一步仍然有效。所以你可以停第二轮、第三轮。先知可以补；你要尽量少把猜测加成不可逆的进场。
下一步不是建网。你写下缺的那条事实，以及谁能告诉你。空白还在，你就先别动。若团队要把同一判断教进一个房间，对得上你就联系我们。我们谈教学、内训和内容协作——不是帮你搭情报网。工作日 48 小时内回复。你先弄清再进。让下一轮少开一场无谓之仗。